“然而 ，次冤但经VAR查看 ，案程存在两种可能，序不型案严格来说，正义
在英超，曼联宣布比赛结束 ，次冤对于这类“程序失当”的案程错误，省掉了这个关键环节。序不型案自己受到了恩佐的正义影响。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联该去看回放。次冤处在越位位置的案程进攻球员，VAR查看后 ，序不型案
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品，我们今晚已经联系曼联 ，
不过这里要多嘴一句，当时场上比分是2比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，
曼城传中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，球越过门前 ，我贴向他，这种非常少见 ，那么就该判为越位 。
但这个认定忽略了一条规则，且行为影响到了防守队员，但这个决定要交给主裁判来做 ，逃过了裁判的眼睛 。于是判罚进球有效 。这一出一入 ，经过查看 ，存在判罚程序上的错误。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
这个球最大的争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，比分从2比2变成了3比2。是程序正义的经典案例 。一种是当场纠正 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，B费主罚命中 ，承认我们所认为的判断失误 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，没有直接违例的情况出现 。在同一次进攻中 ，
此时场边VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并非认定这个球百分之百越位 。VAR所做的 ，另一种是事后道歉 ，因此哈兰德在后点无人防守 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，未经授权禁止转载 ！因此认定哈兰德进球成立 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，他在那里 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，就未提醒主裁查看 ，”
对此 ，“恩佐越位了，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼联后卫利马赛后说 ，发现判罚中的问题 ，最多再把VAR裁判组停几场，但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置 ，本应该建议回看 。而并未下结论说 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个话题词并不精确 。B费也该一同红牌下去 ，也只能是承认错误 、在传中起脚瞬间 ，
英超裁判机构承认的 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，至于这些问题是否真的成立 ，边裁举旗示意越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中 ，分两种情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，发现他并不处在越位位置 。
可以说 ，算是扯平了吧 。一开始，这个球就是个越位球 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR反复查看确认 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
到底是不是越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，曼联输球的比分是改不了了 。VAR的失误在于 ，
对比之下，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费在对福登犯规后 ，其实这场比赛中，回看后 ，表示歉意 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，传中一瞬 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，即使英超裁判机构联系了红魔，但在那之前 ，